2000年、1万円を切る低価格デジカメ(おもちゃデジカメ)が多数登場。
それと1996年に発売された人気デジカメであるQV-100(QV-10の後継)と対決させました。
さて、63,000円の威厳は保てるのか？

このコンテンツの公開は2004.01ですが、作成は2002.09ですので内容は古くなっています。

 ■ 一万円を切る「低価格デジカメ」登場

デジカメの登場から数年が経つ。
パソコンと同様、性能の向上が進む一方、コンパクトさも追求され、使いやすさも格段に上昇、
その差は昔の機種と比較するのも嫌になるくらい大きい。

そんな高級志向が進む中、1万円くらいで手に入る「低価格デジカメ」なるものが登場してきた。
液晶画面を搭載しない等、機能を限定してはいるものの、
非常にコンパクトで手軽に使えるという点が受けている。

しかし、所詮は「低価格デジカメ」。
使い物になるのだろうか？


 ■ 「(昔の)高級機」VS「低価格デジカメ」

低価格デジカメの画像を載せて検証してもいいのだが、いまいち面白みがない。
そこで、手元にあるデジタルカメラとの間で、面白い比較をしようと思う。

手元にあるのは、1996年08月発売となったQV-100(63,000円)。
デジカメが現在のように気軽なものではなかった当時の「高級機」である。

このQV-100に対する低価格デジカメは、2000年11月発売となった
LV-10(オープンプライス/10,000円以下)。

(上) QV-100　　と　　(下) LV-10

両者の間には、液晶画面/回転レンズがないなどの差はあるが、
画素数等、それ以外のスペックは両者似たもの。

果たして4年前の「高級機」と現在の「低価格デジカメ」の勝負や如何に？


■ 主なスペック比較

両者似たところが多い。


■ 当時の高級機 QV-100

デジカメ普及の発端となったQV-10の後継機種。
1996年08月発売で価格は63,000円。

QV-10で好評の回転レンズを踏襲し、画素数を25万であったのを36万に上げたモデル。
CCDも1/5インチから1/4インチに上がり、画質の向上を図っている。

回転レンズが特徴 - 自分も撮れる

撮ったその場で確認できる/現像要らずという気軽さが気に入って購入。

現像に出す必要がないというのは非常に便利で、
自分の中で「写真を撮る」という概念自体が変わったほどだ。

レポートやWEB作成にも活躍した。

この頃は接続ソフトとケーブルが別売だった

問題点

	バッテリーの持ちが非常に悪い。
	アルカリ電池では使い物にならないため、充電池を購入した。

	撮影時の液晶画像がコマ送りとなる。

	撮影後、次の撮影ができるようになるまで時間が掛かる。

	画質は(当時でも)美しいとはいえないレベル。
	付属のビデオケーブルでTVに映すと、結構綺麗に映るが、PC上で見ると荒い。
	全体的に暗めで、しかもフラッシュがないので撮影には限度がある。

	内蔵メモリを4MB搭載し、SVGAで60枚保存できるが、
	メモリは増設できないので、埋まったらPCへ保存するしかない。

	PCへの転送は別売のシリアルケーブルを使う。
	当然現在主流のUSB接続のような速度はなく、転送には時間が掛かる。
	転送中は電力が必要になるようで、通信中にバッテリーが切れることも多々あり。

ケーブルはシリアル接続なので速度は遅い

問題点がかなり多いようだが、当時としてはこれが当たり前だった。


 ■ 低価格デジカメ LV-10

低価格デジカメのCASIO第一弾。
低価格とするため液晶画面を搭載しないなど、機能を限定している。

2000年11月発売。
価格はオープンだが、1万円以下。

機能がない分、本体は非常にコンパクト

高価なCCDではなく安価なCMOSイメージセンサを搭載、
総画素数は31万画素でQV-100と近く、内蔵メモリが4MBという点も同様である。

低価格ではあるがフラッシュを搭載しており、暗所にも対応できる。

液晶画面がないためか、非常に起動が速く(約1秒)、撮ってから次の撮影までの間隔も短い。
そのため、メモ撮影には向いている。

また、PCとの接続はUSBケーブルで行うので転送速度が速く、
接続に関するものは全て付属しており、何ら買い足す必要がないというのも評価できる。

手にした感触はいかにも安物だが、デザインは結構秀逸。


問題点

	液晶画面がないので正常に撮れているか確認できない。
	ビデオ出力もないので、事実上PCがないと使えないということになる。

	画像の削除が最終画像/全画像に限定され、画像管理ができない。

	31万画素というのは低すぎる。
	またQV-100同様内蔵メモリが4MBと少なく、増設できない。

	65cm以下ではピントが合わない。
	メモとして使うには不便な点である。

	フラッシュの充電に10秒もかかる。

コンビニでの販売も考慮した簡単なパッケージ

おもちゃに近いか？


 ■ 2メガピクセルモデル QV-2300UX

現在愛用しているモデル。
上位機種との比較として掲載する。

なおこの章はQV-100とLV-10の比較なので、この機種については多くは書かない。

QV-10/100の回転レンズを踏襲している

総画素数は211万。
1/2.7インチ正方画素原色CCDを搭載し、光学ズームが3倍、デジタルズームが2倍/4倍。
併用で最大12倍となる。

箱は他の2機種と比べると非常に大きい

起動が速ければいいのだが。


 ■ 画像比較

以下の画像(QV-100/LV-10)は、特に撮影時の調整(露出値等)はしていない。
ソフト上での加工(ガンマ補正等)もしていない。

ともにSVGA(640x480)で撮影であるが、サムネイルは300x255とリサイズしている。
原寸は画像のクリックで見ることができる。


《 室内撮影(フラッシュなし) 》

(左) QV-100　　と　　(右) LV-10

割と明るい室内だったが、どちらも暗すぎる。
コーラの缶の左側が見えない。

QV-100は露出値の変更ができるので幾分補正できるだろうが、
LV-10はそれがないのでフラッシュを焚くしかない(しかし...後述)。

すこし暗い部屋の場合、QV-100の露出値変更で追いつかなければ、フラッシュがないため厳しい。
LV-10では何も映らないことが多々あった。

ともに室内撮影には向かないといえよう。

QV-2300UXでの見本

QV-2300では、ホワイトバランスが変だが明るく撮れている。


《 室内撮影(フラッシュ有) 》

(左)QV-100はフラッシュを搭載していない

まず、QV-100はフラッシュを搭載していないため写真はない。

一方LV-10であるが、フラッシュを焚くと完全に白潰れとなってしまった。
室内撮影(フラッシュなし)で書いたが、室内撮影には非常に弱い。
そこでフラッシュを焚くわけだが、そうすると白く潰れてしまう。

LV-10フラッシュの到達範囲は1mが限度なので非常に狭いが、
多少寄ったからといって真っ白では使い物にならない。

QV-2300UXでの見本

QV-2300では、フラッシュを焚いても綺麗に撮れている。


《 屋外撮影(フラッシュなし) 》

(左) QV-100　　と　　(右) LV-10

室内撮影に比べると綺麗に撮れている。
それでもQV-100は暗く、しかも彩度がない。
そのため、木の幹の部分の描画が分かり難い。
明るい部分は白く潰れており、石の部分に不明な色の靄が発生している。

LV-10だが、QV-100よりは彩度があるため葉の色は綺麗だ。
明るいため、木の幹の部分の描画もよく出ている。
だが明るい部分は白く潰れており、QV-100同様、JPEGの圧縮率が高いせいかノイズが多い。

両者とも室内はまともに撮れないので、屋外専用デジカメといえる。

QV-2300UXでの見本

QV-2300では若干暗いが、綺麗に撮れている。


 ■ まとめ

予想通り低レベルな戦いとなったが、使い勝手も総合すると
個人的には「低価格デジカメ」であるLV-10に軍配を上げたい。
画質はQV-100と似たようななものとしても、
コンパクトで起動速度も速いため、手軽に使えるのは大きい。

LV-10には液晶がないなどの制限が多いが、QV-2300UXを持っているため、
高精細な画像が必要な時はそちらを使えばよく、
画質にはこだわらない用途(行動メモ等)には、ポケットに入り、
さっと出してさっと撮れるLV-10が有利。
そのような用途で大きい/重い/起動の遅いQV-2300UXは厳しい。

さて「低価格デジカメ」に軍配を上げたわけだが、
だからといって「低価格デジカメ＝優秀」ではない。
はっきりいって、この画質では「おもちゃ」であり、1万円しないといっても高い。
2メガピクセルのモデルが2万円台で買えるので、そちらを買う方が賢明である。

液晶画面がなくてもいいので、最低100万画素くらいまで引き上げ画質を向上、
さらにマクロ撮影を可能にすれば、
低価格デジカメだけでもやりくりできるようになる。
それが認められれば、2台目として買う人も増えるだろう。

低価格デジカメも進化しなければ、それは「おもちゃ」のままでしかないのだ。





 ■ 外部リンク

	QV-100 ニュースリリース

	LV-10 ニュースリリース

	QV-2300UX ニュースリリース


							(2002/09 作成)
							(2004/01 公開)